青浦婚姻律师来讲讲父母借钱给孩子买房子孩子是否需要还钱

　　严格来说，房屋增值既非天然成果，也非法律成果，而是一种由市场价格变动引起的财产增值收益。但它具有果实的性质，司法实践中将房屋增值作为果实来处理，是有道理的。青浦婚姻律师就来为您讲讲有关的内容。

　　并且，《婚姻法》司法解释（3）第5条规定： “除了结果和自然增值外，配偶一方婚后个人财产的收益应视为丈夫和妻子的共同财产。”还阐明了增量属于财产所有者的原则。

　　因此在婚后购房产权归夫妻关系双方企业共同发展共有且对增值服务没有一个约定归属的情形下，离婚时，主张对父母出资组成部分学生按照国家出资额度分得增值并赠给我们自己对于子女，无异于以父母出资比例以及在此夫妻共有房产中按份享有知识产权，势必违反物权法增值和孳息归产权人的原则。

　　这是支持这一观点的最大困境和障碍。上海高院的观点，没有将父母进行出资企业尤其是对于部分国家出资和房屋建筑产权强行链接，正确有效地处理了出资与产权的关系，对出资的推定赠与也相对比较公平地平衡了各方经济利益。

　　但是，如果要解决我国目前社会实践中发展存在的困惑，此观点仍需进行进一步建立完善和明确，以消除人们业已存在的混乱认识。

　　实际上，有人建议，在离婚的情况下，父母的供款应直接确认为对父母的贷款，即父母对该部分的供款享有债权。笔者认为，这一观点与夫妻之间的主张一样牵强附会。贷款关系的建立应当有明确的意图表达，并严格遵循“谁主张谁举证”的原则。

　　借贷双重义务行为决定了借款人应当承担归还标的物的积极义务。因此，贷款关系一般是以字为基础的，以借款人发放贷款的形式作为贷款人要求返还的基础。因此，在正常情况下，贷款人会好好照顾欠条，作为未来债权的基础。

　　此外，父母借钱给孩子买房子的概率远低于父母给孩子钱买房子的概率。因此，如果父母一方不能提供足够的证据证明对贷款的贡献，那么简单的假设贡献是贷款是不合适的，从而断言父母对贡献有索赔。同样，它也不应该被认为是夫妻之间的权利要求。

　　该观点，明确了婚后购房父母对于部分企业出资情形下产权归夫妻关系双方可以共同发展共有，相应地，房屋的增值服务部分也全部归夫妻之间双方公司共有，在认识世界上有存在一定的进步。但在赠与购房出资时没有一个明确自己指定赠与哪一方的情形下，以结婚前后中国作为一种推定赠与对象的唯一选择标准，与为避免《婚姻法》解释二第二十二条所引发的虚假诉讼、虚假债务盛行的初衷不符。

　　在实践中，为了避免双方离婚时将父母的馈赠作为共同财产，当事人往往出示大量虚假欠条等证据，导致虚假诉讼盛行，严重影响司法公正，本文的引入正是为了遏制司法混乱。但这样的解释显然违背了目的。

　　导致错误理解婚后购房父母出资产权归属的原因主要在于以下几方面：首先，从根本上讲，不明确《婚姻法》与《物权法》的关系，忽视了关系的地位对财产关系的影响。《婚姻法》与《物权法》同属民法基本法，在同一层次上，纵向上，不存在谁服从谁的问题。

　　所谓法律位阶，是指各规范性法律文本在法律体系中的纵向位阶。下级的法律必须服从上级的法律，一切法律必须服从最高级别的法律。从规范内容看，婚姻法属于民法特别法，物权法属于一般法。当两者发生冲突时，如果不涉及第三人利益的保护，需要优先保护婚姻关系的当事人，应当优先适用婚姻法；当维护交易秩序和安全更为迫切时，优先选择物权法。

　　其次，没有正确理解《婚姻法》的夫妻财产制。

　　我国企业现行婚姻法17条规定：“夫妻在婚姻家庭关系发展存续期间学习所得的下列财产归夫妻双方共同完成所有。”第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的个人信息财产。”即夫妻在婚姻法律关系存续期间所得财产除个人生命财产外为共同管理财产，因而对于我国社会夫妻之间共同提高财产制类型为婚后所得共同制。

　　青浦婚姻律师认为，夫妻共同所得制度的含义是“共同财产推定规则”。也就是说，婚姻收入共同制度中的共同财产不仅限于劳动收入，包括无偿取得的财产，而且更具包容性，因此可以推导出婚后共同财产制度。