在结婚前或结婚后，一方当事人签署的协议应忠于另一方，不得有婚外情，如有违反，一方当事人须支付 liquidated damage 或损害赔偿协议，不论该协议是否可以提起诉讼，法院是否应支持当事人的申索？上海离婚律师为您讲解一下具体的情况。
《婚姻法》第4条规定的忠诚义务是一种道德义务，而不是一种法律义务，这是配偶一方以另一方为对象达成的协议，这种协议不能被理解为规定了具体的公民权利和义务。因此，经最高法院审判委员会讨论后，明确规定: 严格执行最高人民法院《关于解释适用人民中华民国婚姻法若干问题的规定(一)》 ，仅依据婚姻法第四条提起的，不受理; 受理的，驳回。夫妻双方签订忠实协议的，一方人民法院仅以对方违反忠实协议为由，起诉对方履行忠实协议或者支付罚款和损害赔偿金，不予受理。
除《婚姻法》第四十六条规定的离婚案件中配偶一方以对方违反《忠实协议》或者违反忠实义务为由要求对方支付 liquidated damage 或者损害赔偿金的情况外，审理该案件的人民法院不予受理。已经结案并发生法律效力的有关案件，不得调整。
人民法院承认该忠诚协议进行有关企业财产赔偿约定的效力，既符合我国婚姻法规定的精神，又符合中国社会资本主义婚姻道德的要求，也未破坏经济社会公序良俗，可以得到保障《婚姻法》有关“夫妻应当通过相互忠实”规定的实现，有利于我们弘扬夫妻相互忠实的道德风尚，有利于提高维护国家平等、和睦、文明的婚姻家庭环境关系，促进学生和谐建设社会的构建。
但在2011年5月24日，维罗妮卡 · 盖林的周毅向该市高级人民法院提出了另一项申诉，该申诉已被接受。到2011年9月，申诉仍然没有令人满意的结果，两人继续纠缠不清。亟待最高人民对于法院可以出台指导性案例，统一中国裁判尺度。
2007年在《人民通过法院报》上，中国社科院陈甦研究员曾与最高国家人民法院民一庭的吴晓芳法官就“婚姻契约”的效力存在问题展开了一场著名的论战。陈甦认为，认可此类带有自己身份之间关系的协议的判决只能使学生情感在人们的社会发展观念教育体系研究中进一步贬值，因为他们情感需求正在离开人们的内心生活体验而向金钱作为衡量靠拢，不能提供支持。
吴晓芳法官则明确提出主张：法律制度规定的“夫妻应当可以互相忠实”虽是一个道德文化提倡，但对于相关当事人约定的忠诚协议，法院工作应该积极支持，在那篇文章的文尾，特别写道：“感情方面没有了，婚姻解体了，起码在经济上还能不断得到解决一些重要保障吧，也许婚姻契约不失为聪明女性的明智选择。”，这段话经常被媒体技术引用。
但是今天，这场争论并没有平息，甚至没有加剧。事实上，最高人民法院在起草婚姻法第三次司法解释时也关注了“忠实协议”的问题:离婚时夫妻关系一方以婚前或婚后双方企业签订的“忠诚协议”主张发展权利的，人民对于法院经审查认为该协议系自愿进行签订且不存在违反国家法律、法规的禁止性规定的，应当及时予以政策支持。
如果配偶一方声称他或她根据婚前或婚后签署的相互忠实的财产协议享有权利，违反了财产补偿协议，人民法院将不予受理; 如果声称被受理，驳回诉讼。
但遗憾的是，婚姻法第三次司法解释，从第一稿的支持，到后来的否定，再到征求意见稿和正式稿的空缺，充分说明双方针锋相对，谁也不占上风。最高人民法院决定暂时搁置，在实践中慢慢观察效果，待日后达成共识后再写入司法解释或立法。
必须指出的是，无论家庭事务是微不足道的，一个诚实的官员很难决定家庭事务。在最高人民法院每年发布的全国法院审理一审民事案件情况统计表中，婚姻家庭继承纠纷案件比例居高不下。以2010年为例，受理婚姻家庭继承纠纷案件1423180件，占民事案件总数6090622件的23、4% 。
当家务事不能在婚姻和家庭的小范围内解决时，就迫切需要一个统治者来衡量与你最亲近的人的关系。同一案件中存在的不同判决对双方当事人的这种忠诚协议有很大的影响，即使在一起离婚纠纷解决后，也可能存在另一起离婚纠纷的隐患。
上海离婚律师认为，最高人民法院解释这些问题的初衷是为了缓解社会矛盾，平衡社会利益冲突。据说，修改婚姻法的困难在于每个人都有发言权，每个人都可以从不同的角度、从特定的立场、从特定的阶层提出问题和表达意见。希望对婚姻法解释的探讨(三)能够对我国未来的婚姻家庭法制建设起到积极的促进作用。
| 上海离婚官司律师来讲讲忠诚协议 | |