根据最高院的回覆，购置该房时所享用的已殒命配头的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财富或财富权益，故应以购房款是不是伉俪两边的配合积储作为伉俪配合财富的判别标准。徐汇婚姻律师为您解答一下有关的问题。
而建设部在其《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》认为只要购买“房改房”时享受了已故配偶的工龄优惠就一律作为夫妻共同财产处理，即享受工龄优惠是享有物权的体现。两种观点截然对立。
与此同时，最高院对于房改房权属立场历经演化直至终究拔除以前与建设部相抵触的“唯出资论”。大致经历了以下三个里程碑意义的转变：
在2011年2月16日住建部官网上颁布的《现行无效住房和城乡建设部规章目次》中，住建部依据国务院作出的清算规章的决定在清理了部分规章后依旧宣布布告明确了【建住房市函[1999]005号】复函连续有效执行。
另外一方面，2011年11月23日最高院在其官方网站上宣布了《对于对“修正〈最高国民法院对于在享用自己工龄和已殒命配头生前工龄优惠后所购公房是不是属伉俪配合财富的函的复函〉[2000]法民字第4号”倡议的回覆》一文，文中说“房改房是我国经济社会进展特定时代的特定产品，对于房改房的发售、产权归属等题目，极其庞杂。
需求在对诸如无关部分的相应规定、售房单位的具体意见和情况、房改时是否享受了双方工龄优惠、配偶中的另一方是否因分配该房屋而失去了其在本单位另行分房资格等多方面的因素综合考量后，才能做出认定。”该文明显地倾向于认同建设部之前的认定观点。
紧接着2011年8月13日最高院宣布《婚姻法》法律说明（三），此中第十二条，明确房改房的购置资历抉择产权归属，出资仅具有特定情况下的债权意义。
《最高国民法院婚姻法法律说明（三）懂得与合用》“由于我国长时间实施低工资轨制，住房实施福利性什物调配轨制，‘房改房’是国度依据职工工龄、职务、人为、家庭生齿等多种要素综合思量后在屋宇代价计算上给予职工的政策性优惠福利。
相当于将多年的工资差额，一次性补发给职工。”也即明确了即使该职工生前未能实际取得应当享受的工资差额，根据对最高院《婚姻法解释二》关于夫妻共同财产的理解，应当视为是夫妻在婚姻关系存续期间的所得财产属于夫妻共有财产的范围。
尤其是在2013年4月8日，最高院出台了废除法律说明（第十批）的抉择，明令废除了[2000]法民字第4号复函，废除的理由是“与现行房改政策不一致”。
《民法公例》第六条：“民事举止必需遵照法令，法令没有划定的，应该遵照国度政策。”由此，今朝对于在享用自己工龄和已殒命配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的判定依据，只有所述【建住房市函[1999]005号】复函。换言之，职工享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房其性质应属于夫妻共同财产。
在房改房权属题目的剖断上，回归到【建住房市函[1999]005号】复函的政策肉体是正当并且有其法令根据的，这表现了国度房改政策的连续性，表现了对咱们国度经济社会进展特定汗青及其沿革的恭敬，表现了对民事举止等价有偿原则的尊重，也体现了政府尊重已去世职工的权益，承认他们对社会、对家庭所做的贡献，有利于保证全社会的公平正义。
认定享受殒命配头工龄所购“房改房”为健在一方与殒命配头的伉俪共同财产，是坚持房改精神和贯彻我国夫妻共同财产制的必然要求。
徐汇婚姻律师认为，“房改房”属特定汗青时代的政策福利分房，其对特定工具的赔偿、非市场性、社会兼顾性、享用政策的一次性抉择了判别其权属时，既不能简略根据出资起源，也不克不及仅以购房条约签定及房产证获得时候来判别房屋产权归属。而应该从特定历史时期的特定国情出发，充分考虑国家政策制定的初衷和现实国情，作出公平合理的判断。以避免解决纠纷导致利益失衡，大量的同案不同判现象的发生。