刘×与许×原系夫妻之间关系，生育一个子女可以六人，即原告刘广才、刘凤云、刘兰英、刘凤琴、刘凤英、刘静文。许×于1993年12月15日去世。刘×于2014年12月6日去世。许×去世后，刘×于2003年12月17日与被告祁庆华再婚。黄浦婚姻律师为您解答一下有关的问题。
一九九八年十二月二十二日，刘先生与前崇文区地产行政局签署了《直接拥有公共住宅楼宇优惠出售协议》。这套房子的价格是17336元，公共维修基金是941元。购买以下福利，包括年服务贴现率为0、9% ，已满23年，目前住房贴现率为3% 。刘于2000年11月8日取得了有争议房屋的产权证书。购房纠纷使用徐 X 年服务折扣16年。
2012年6月12日，刘与齐清华签订房屋共有协议，同意有争议的房屋由刘与齐清华共同拥有。2012年6月12日，刘和齐清华获得了有争议房屋的共同所有权证书。刘某死后，诉讼房屋未被分割继承。
据原报道，刘X以其工作年限和徐X的共同财产以优惠价格购买了争议房屋，并取得了争议房屋的权属证书。本案争议房屋应属于徐X与刘X的共同财产，现刘某诉至法院请求按该房屋50%的产权份额分割该房屋。
被告祁庆华辩称：被继承人已经去世开始之前我们取得的财产安全才是文化遗产，而本案被继承人许×去世后，刘×取得诉争房屋的房屋土地所有权，故诉争房屋不应当为许×的遗产。
一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。根据法律规定，公民从出生之日起至死亡之日止具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。根据事实，刘1号、刘2号、刘3号、刘4号、刘5号、刘6号的父亲刘7号参与了住房改革，在有争议的情况下购买了房屋，并取得了配偶徐某已故时取得的房屋所有权证书，这是刘与徐某在夫妻关系存续期间未取得的。虽然刘利用徐某多年的住房改革服务，但徐某当时已经死亡，因丧失公民权利而无法取得财产。
原告刘光才、刘凤云、刘兰英、刘凤琴、刘凤英、刘静文的诉讼请求被驳回。法院认为，《人民中华民国总则》第九条规定，公民自出生之日起至死亡之日止享有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。人民中华民国继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人的法定财产。
根据案件事实，徐某于1993年去世，刘某于2000年获得了对该房屋所有权的起诉权。刘 X7取得房屋所有权时，徐 XS 的民事权利能力因其死亡而终止，因此徐 XS 不具备取得房屋所有权的主要资格。因此，一审法院驳回了 Liu X1、 Liu X2、 Liu X3、 Liu X4、 Liu X5和 Liu X6的索赔，并确认这一裁决没有任何不当之处。
驳回上诉，维持原判。
本案一审和二审法院取消了已故配偶的民事权利能力，不具备取得房屋所有权等主体资格。因此，房屋的所有权只能属于未亡配偶。这一判决在北京地区相当典型。
本文通过选取的三个问题案例均系《最高国家人民对于法院进行关于在享受自己本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻双方共同提高财产的函的复函》（[2000]法民字第4号）被废止后的案例。部分学生反映了司法社会实践中学习关于房改房权属认定上具有一定普遍性的情形。
黄浦婚姻律师认为，尽管同一案件的不同判决可以解释为具有中国特色，但在统一的法律体系下，同一案件中不同判决的案件时有发生，一方面人们不能事先对自己行为的法律后果作出合理的预期，另一方面纠纷发生后，法院对结果的处理难以达到解决纠纷的效果，当事人上诉现象十分突出，甚至导致极端恶性事件的发生。
| 上海专业的离婚律师来回答夫妻离 | 夫妻一方婚前承租婚后购买的房屋 |