宝山离婚律师讲婚内强奸怎么认定

　　一、上海婚内强奸案律师，提到婚内强奸

　　在司法实践中，婚内强奸行为通常做以下认定：

　　1、离婚诉讼期间内发生的多被认定为强奸罪

　　夫妻一方提起离婚诉讼后，婚姻关系明显出现破裂，妻子有权中止履行性交义务。如果丈夫执意对妻子实施强奸行为的，法院一般会依此认定丈夫构成强奸罪。应该说，在这种情形下，法院将“离婚诉讼期间”作为强奸罪成立的形式要件，是正确且妥当的。因为自夫妻双方进入离婚诉讼程序后，至少表明有一方当事人认为双方感情已经破裂，“法律不会强人所难”，丈夫实施强奸行为的，明显侵犯了妻子的性自主权，无疑构成强奸罪。

　　2、未提出离婚诉讼的几乎都难以被认定为强奸罪

　　现实生活中，不少夫妻感情出现问题后妻子明确拒绝与丈夫发生性关系，但即便丈夫使用暴力强行与妻子发生性关系的，往往也不能认定为强奸罪。这一方面是因为该类案件的性质界定困难，司法机关无法仅依据妻子一方事后的言词或孤证认定案情；另一方面则是出于对民众婚姻家庭幸福的考虑，如果妻子随时可以以自己受到丈夫强奸为由将丈夫送入监狱，那么绝对会出现不少妻子利用该罚则达成非法目的的情况。

　　当然，如果婚内强奸造成伤害后果或者有虐待等其他严重情节的，可以以其他罪如故意伤害罪、虐待罪等论处。

　　3、以结婚为目的同居期间或形成事实婚姻关系的同居期间，男子违背女子意愿，强行与女子发生性关系是否构成强奸罪?

　　目前并没有规范同居关系的相应法律规定，因此，从形式上来说，这种情况下，男子构成强奸罪，没有刑法上的障碍。问题是，随着社会的发展，即使在我国现阶段，婚前同居的现象，已从观念上被人们所接受，不再谈同居而色变，同居关系是一种亲密的人际关系，尤其是以结婚为目的婚同居及形成事实婚姻关系的同居，法律保护这种关系的稳定性仍具有现实意义。

　　综上，在一般情况下，丈夫不能成为强奸罪的主体。但是，夫妻同居义务是从自愿结婚行为推定出来的伦理义务，不是法律规定的强制性义务。因此，不区别具体情况，对于所有的婚内强奸行为一概不以犯罪论处也是不科学的。

　　司法机关在尝试将婚内强奸犯罪化的同时，仍保持较为谨慎的态度。从我国现有的婚内强奸案件判决来看，即使行为人被认定为强奸罪既遂，判处的刑罚往往也很轻。其中，大部分案件都判处3年有期徒刑以下刑罚，部分还适用缓刑。

　　二、认定婚内强奸的案例

        案 情

　　赵某某与袁某某2016年11月登记结婚，2017年7月育有一女，后双方于2018年底开始分居。2019年2月，赵某某提起离婚诉讼，请求法院解除婚姻关系，法院于2019年4月1日判决准予离婚，双方当事人对判决离婚均无争议。同年4月7日（判决未生效）12时许，袁某某到赵某某父母家中看望孩子，因夫妻矛盾与赵某某发生争吵。后赵某某将袁某某拽至卧室内，采用暴力手段强行与袁某某发生性关系。

　　评 析

　　对于丈夫能否成为强奸罪的主体，理论界、法律实践中存在三种意见：

　　（一）丈夫不能成为强奸罪的主体。（二）丈夫能够成为强奸罪的主体。（三）折衷意见：在婚姻关系正常存续期间，丈夫一般不能成为强奸罪的主体；在婚姻关系非正常存续期间，丈夫可以成为强奸罪的主体。笔者同意第三种意见，夫妻之间既已结婚，即相互承诺共同生活，有同居的义务，包括进行性生活的义务，这也是人类性生活合法化的基本途径和方式。只要夫妻正常婚姻关系存续，一般不能构成强奸犯罪。在一般情况下，丈夫不能成为强奸罪的主体。

　　但是，夫妻同居义务是从自愿结婚行为推定出来的伦理义务，不是法律规定的强制性义务，法律也无法规定这种义务，尤其是性生活的义务。而且，刑法的规定并没有将丈夫从强奸罪的一般犯罪主体中排出，因此，不区别具体情况，对于所有的婚内强奸行为一概不以犯罪论处也是不科学的。例如在婚姻关系非正常存续期间如离婚诉讼期间，婚姻关系已进入法定的解除程序，或者夫妻虽然没有进入离婚阶段，但是属于包办或者感情破裂、长期分居，此时已不能推定女方对性行为是一种同意的承诺。这种情况下，丈夫强行进行性生活，如果损害后果严重，一般可以认定为强奸罪。

　　就本案而言，赵某某主动向法院诉请离婚，主观上希望解除婚姻关系，一审法院已判决准予赵某某与袁某某离婚，且双方当事人对离婚均无争议，只是离婚判决书尚未生效，但其与袁某某已属非正常的婚姻关系，双方已不再承诺履行夫妻间同居、性生活的义务。在这种情况下，赵某某违背袁某某的意志，采用暴力手段，强行与袁某某发生性关系，严重侵犯了袁某某的人身权利和性自主权，其行为符合强奸罪的主观和客观构成要件，构成强奸罪。宝山离婚律师