法院必须考虑申请人现在或在可预见的未来可能拥有的财务资源和需求。尽早获取申请人财务需求和资源的全面详细信息非常重要。 [ 1 ] 确定申请人财务资源的相关信息，以及申请人的任何资本资产，是申请人的收入能力、养老金和社会保障福利等信息。法院在考虑申请人的财务需要时必须考虑申请人的财务义务和责任。例如，申请人作为未亡配偶可能需要支付孩子的生活费用、基本需求和医疗保健，还需要支持孩子的教育。在寻求满足申请人的需要时，法院还必须考虑最合适的命令类型。
任何其他申请人的财务资源和需求。法院必须考虑到任何其他申请人在可预见的未来拥有或可能拥有的财务资源和财务需求。法院必须不是孤立地考虑一项申请，而是要平衡来自其他申请人的竞争性索赔。 [ 8 ] 法院必须能够为所有申请人提供公平的分配，并确保那些应该从死者的遗产中获得份额的人以适当的数额收到。
死者的义务和责任。义务包括死者对申请人和其他受益人的道德义务以及法律义务。道德义务可能部分来自申请人与死者的关系，陈家塘离婚律师部分来自申请人的需要。例如，通常情况下，配偶一方对另一方负有道德义务。法律义务是例如婚姻法中对父母和配偶施加的义务。
在 Re Haig中 ，这种义务和责任被称为“在道德上合理的事情”。无论关系如何，都可能产生道德义务。在 Re Joslin中 ，死者对 20 年的情妇负有道德义务。当孩子成为另一个人的道德责任时，父母对孩子的道德义务可能就结束了。在安德鲁斯案中 ，死者的女儿与已婚男子生活了 40 年，并在 69 岁时向她父亲的遗产提出申请，但被裁定她不再对父亲有道德要求。
配偶一方对另一方负有道德义务。陈家塘离婚律师在 Re Gregory中 ，丈夫和妻子分居多年，虽然丈夫不支付赡养费并应对婚姻破裂负责，但他在晚年对妻子没有任何义务。参见 Re W ，其中一对夫妻于 1934 年结婚并于 1946 年离婚，但没有支付赡养费。当丈夫于 1972 年去世时，法院认为他应该支付赡养费，如果不这样做，就能够积累 28,000 英镑的资本，并向 75 岁的妻子判给了 11,000 英镑。
立遗嘱人的一个人拥有的财务资源应包括劳动收入和非劳动收入、津贴、养老金和资本资产。国家援助并不妨碍法院考虑是否已作出合理规定，也必须予以考虑。在 Re Collins中 ，Hollings J 指出，法院不认为社会保障部的支持事实排除了无遗嘱者是否为她提供了合理的财务供给的考虑。一位寡妇申请领取国家养老金的申请失败了，但该决定基于遗产非常小这一事实。在这种情况下，法院认为，如果作出规定的唯一效果是免除国家支付福利的费用，而使申请人的境况稍好，则不为申请人作出规定是合理的。
在决定申请人当前和未来的财务需求时，住宿问题始终是法院决定的核心。陈家塘离婚律师如果申请人是老年人并且没有合适的替代方案，法院将谨慎作出任何导致申请人不得不搬出已安置住处的命令。在哈灵顿诉吉尔案中 ，77岁的申请人在死者家中与死者一起生活了数年，并由他抚养。初审法官判给申请人一笔 5,000 英镑和 5,000 英镑的终生收入，但命令她搬出房子，因为她可能会找到一个更小的地方住。上诉法院命令房子搬走除了一审裁定的金额外，还应终生支付给申请人。
| 陈家塘离婚律师讲过去一夫多妻制 | 陈家塘离婚律师谈法律上定义家庭 |