长宁区婚姻律师谈网恋赠与财物也能要回吗

　　案例：原告胡敏敏。被告何欣通过互联网相识，成为微信好友，多次见面，成为恋爱关系。在恋爱关系的过程中，原告通过微信给被告发红包。以转账的形式给被告几笔钱。

　　张立利向一审法院起诉:1。要求被告将各种财产返还给原告，相当于11,190元；2.要求被告承担起诉费。

　　一审法院认为，赠与人可以在赠与财产权转让前撤销赠与。原告在爱上被告时，主动交付金钱是原告自愿赠与财产并转让的权利。因此，二审法院不支持原告要求被告返还财产的诉讼请求。

　　长宁区婚姻律师综上所述，判决如下：驳回原告张利利的诉讼请求。

　　1.撤销一审民事判决；2.支持上诉人一审诉求；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。

　　事实和原因：1。原审法院认定事实错误。2019年7月，上诉人通过互联网与被上诉人相识。相识后，被诉人采用网恋骗子通常的诱惑伎俩，麻痹上诉人，故意给上诉人一种朦胧的错觉，认为他想爱上上上诉人。当上诉人完全沉迷于他的虚假情绪时，他开始找到各种理由不时向上诉人索要财务。仅仅在被上诉人和上诉人在互联网上相识一个月后，被上诉人就向上诉人索要手机，并在两个月内索要两部手机，这可以证明上诉人所说的是真的。上诉人和被上诉人于2019年7月在互联网上相遇。2019年8月19日，被上诉人与上诉人相识仅一个月。被上诉人提议让上诉人为他买一部华为手机。在上诉人满足其要求后，又过了一个月，被上诉人声称手机丢失，并将其作为上诉人结婚的时间和上诉人的借口。

　　2、原审法院的审判程序是非法的。为了证明被上诉人的上述行为，上诉人准备了大量证据，包括被上诉人和上诉人在各个时期的手机微信聊天截图。微信转账记录等。然而，原审法院适用简单程序，不给上诉人质证的机会。即使上诉人出示被上诉人同意返还上诉人的钱和物品，暂时没有钱的证据，原审法院也不予接受。相反，当被上诉人谎称在没有证据的情况下向上诉人赠送衣服时，原审法院很容易相信这是合理的。

　　3、原判决适用于法律错误。上诉人认为，赠与是基于赠与人的主动性，而不是基于赠与人的要求。被上诉人占有上诉人的所有财务，都是他主动要求的。原判决将被上诉人的抢劫行为视为上诉人的赠与行为，并作出错误判决，这显然是适用法律错误。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
 

　　何欣辩称，一审判决确定事实清楚，适用法律正确。自2019年7月通过微信建立爱情关系以来，上诉人和何欣一直住在两地。恋爱期间，他们主要通过手机微信聊天交流感情，见面。何欣的手机比较旧，使用起来不方便微信聊天，上诉人主动愿意为什么换新手机。新手机使用一段时间后，为什么新管理不善丢失？何欣告知上诉人后，上诉人主动购买新手机。事实上，上诉人在起诉书中也基本承认了这一点。关于上诉人转给何欣的其他费用，是因为上诉人和何欣不住在同一个村庄。每次上诉人约何欣见面，他都会先给何欣发会议费。另外，在恋爱期间，上诉人每个节日都会给何新发节日礼物费。上述费用是上诉人给何新的，何新的没有向上诉人索要的礼物。最近，上诉人没有向何新的人索要的礼物。

　　二审期间，当事人依法提交了上诉请求的证据。二审法院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了与被上诉人微信聊天和微信转账记录的截图，并计划证明被上诉人主动向上诉人要钱，并同意返还资金。被上诉人认为上诉人在一审中未提交证据，二审中提交的证据的真实性不被认可。同时，微信聊天记录的截图不完整，不能作为证据使用。整个聊天记录不能证明上诉人想要证明的问题。买手机是上诉人自愿为被上诉人买手机，没有被上诉人要求的行为。

　　二审法院认为，上诉人在二审中提交的微信截图可以证明双方在恋爱过程中相互沟通的过程。虽然上诉人对其真实性提出异议，但没有提交证据否认。二审法院认定当事人二审争议事实如下：一审法院发现的事实属实。

　　二审法院认为，本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人返还11190元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将其财产免费赠与给受赠人的合同，受赠人表示接受赠与。第六百五十八条第一款规定，赠与人可以在赠与财产权转让前撤销赠与。

　　长宁区婚姻律师在这种情况下，上诉人主张被上诉人以爱的名义多次向他索要财产。现在双方已经结束了网恋，被上诉人应该退还他投入的所有费用。经调查，上诉人和被上诉人于2019年7月通过互联网相识，形成恋爱关系，并于2020年4月结束恋爱关系。

　　在此期间，被上诉人曾作为对象去过上诉人家。恋爱期间，上诉人多次以微信红包的形式向被上诉人捐款。上诉人主张，这种行为不是他的真实意愿，而是被上诉人以网恋的形式骗取财产。但从上诉人提交的微信聊天记录和微信红包截图可以体现出来。双方在恋爱过程中相互交流，上诉人自愿将不同金额的红包发送给被上诉人。除了4300元买手机，其他红包都是几百元或者几十元。

　　由于上诉人向被上诉人转发微信红包的行为发生在双方恋爱期间，上诉人转发微信红包也是为了维持和促进双方的关系，现在被上诉人已经接受了微信红包。根据上述法律规定，上诉人向被上诉人赠诉人赠送的钱已转让权利。虽然上诉人主张被上诉人以爱情的形式骗取财产，但上诉人承认双方之间的爱情关系，提交的证据不足以证明被上诉人有欺骗行为，因此一审法院认定双方之间的赠与已经完成，上诉人要求被上诉人返还财产的请求不符合法律规定。关于上诉人主张被上诉人同意在微信聊天记录中返还钱，但暂时没有钱。由于上诉人在聊天记录中没有明确同意返还上诉人的钱，也没有确定还款期限，因此上诉人缺乏法律依据。

　　综上所述，张利利的上诉请求无法成立，应予以驳回。一审判决确定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。