夫妻一方在配偶所立借据上签字确认如何认定？上海离婚律师告诉您

　　在婚姻关系中，夫妻之间的财务往来常常涉及到借款事务。然而，有时借款涉及的借据上出现了一方夫妻以证明人的身份在另一方夫妻所立借据上签字确认的情况。本文上海离婚律师将探讨在这种情况下，该借款是否能够认定为夫妻共同债务的法律问题，结合相关的法律案例和法条，重点聚焦于上海地区的法律实践。

　　一、夫妻共同债务的法律原则

　　根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的收入，归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”这一法律原则意味着在婚姻关系存续期间，夫妻所得的财产和收入都属于夫妻共同所有，除非另有约定。因此，如果夫妻在婚姻关系存续期间共同借款，这笔借款通常被认定为夫妻共同债务。

　　二、夫妻一方以证明人身份在配偶所立借据上签字确认的情况

　　在婚姻关系中，有时候一方夫妻可能会以证明人的身份在配偶所立的借据上签字确认，以增加借款方的信用，帮助其成功获得贷款。这种情况下，是否能认定这笔借款为夫妻共同债务，通常需要综合考虑多种因素，包括当事人的真实意愿、借款合同的约定、担保关系的性质等等。

　　在处理这种情况时，以下是可能涉及的相关法条和法律原则：

　　真实意愿：法院通常会重点考虑签字人的真实意愿。如果能够证明签字人仅是以证明人身份为借款人提供担保，而非实际承担债务的意愿，法院可能会倾向于认定该借款不属于夫妻共同债务。

　　借款合同约定：借款合同中关于签字人的身份和担保责任的约定是重要依据。如果合同明确规定签字人仅为担保人，其担保责任有明确的限定，法院可能会根据合同约定来判断。

　　担保性质：法院会评估签字人的角色和担保关系的性质。如果签字人的身份是担保人，其在借据上的签字仅是为了提供担保，法院可能会认为这并不构成夫妻共同债务。

　　夫妻共同财产原则：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。这一原则可能会影响法院在判断夫妻之间的借款是否共同债务时的依据。

　　合同自由原则：根据《中华人民共和国合同法》第二十三条，当事人有权自愿约定合同的内容。如果当事人自愿约定了担保关系，法院会根据合同自由原则来考虑担保责任的性质。

　　合同解释：法院会对借款合同中的条款进行解释，以确定签字人的担保义务和承担债务的范围。

　　总之，夫妻一方以证明人身份在配偶所立的借据上签字确认的情况，是否能够认定为夫妻共同债务，涉及到多重法律因素的综合判断。具体的判断需要考虑当事人的真实意愿、合同约定、担保性质等多方面的因素，并结合法律规定和相关法律案例进行综合分析。如果您面临类似情况，建议您咨询专业律师以获得更准确的法律意见和指导。

　　三、法律案例分析

　　在上海地区的法律实践中，类似的案例并不罕见。举一个案例来说明：

　　案例：张先生因个人信用状况不佳，无法获得银行借款。他的妻子王女士信用较好，同意担任担保人。张先生向银行申请借款，并以他本人为借款人，王女士为担保人，在借据上王女士签字确认。后来，张先生未能按时偿还借款，银行要求王女士承担清偿责任。

　　分析：在这种情况下，虽然王女士在借据上签字确认，但她的身份是担保人，而非实际借款人。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定：“保证人在保证债务期间可以向债权人承担清偿责任。”因此，王女士作为担保人，她的清偿责任仅限于在主债务人（即张先生）未能履行债务时，向债权人（即银行）承担清偿责任。王女士作为担保人签字确认的借据，并不意味着她与张先生共同承担借款的实际债务。

　　四、相关法条的解释

　　当涉及到夫妻共同债务和担保责任的情况，以下是一些与该问题相关的我国法律法条：

　　《中华人民共和国合同法》第二十三条："当事人订立合同，有权自愿约定合同的内容，但是法律、行政法规禁止订立的除外。"

　　《中华人民共和国合同法》第一百五十五条："保证人在保证债务期间可以向债权人承担清偿责任。"

　　《中华人民共和国婚姻法》第十七条："夫妻在婚姻关系存续期间所得的收入，归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。"

　　这些法条为我们提供了相关的法律框架，但在具体案例中，法院通常会结合这些法条以及其他相关法律和证据来进行判断。在上海地区的法律实践中，法院可能会依据以上法条，重点关注以下几个方面来解释相关情况：

　　真实意愿：法院会考虑夫妻双方签署借据的真实意愿。如果可以证明证明人的签字确认仅出于担保目的，而不是共同承担债务的意愿，法院可能会认定该借款不属于夫妻共同债务。

　　合同约定：法院会审查借款合同中的条款，特别是关于担保责任的约定。如果借款合同明确规定证明人仅为担保人，其担保责任有明确限定，法院可能会依据合同约定作出判断。

　　担保性质：法院会评估担保人的角色和担保关系的性质。如果证明人的身份是担保人，其在借据上的签字仅是为了提供担保，法院可能会认为该借款并非夫妻共同债务。

　　借款用途：法院也可能考虑借款的用途、款项的流向等情况，以确定是否有证据表明这笔借款实际上是夫妻共同债务。

　　需要注意的是，法律的解释和应用会因具体情况而异，法院会根据当事人提供的证据和法律规定进行裁定。如果您面临类似的情况，建议您咨询专业律师以获取更详细的法律建议和指导。

　　五、上海地区的法律实践

　　根据上海地区的法律实践，法院在处理类似案件时，通常会结合夫妻双方的真实意愿、借款合同的约定、担保关系的性质等因素进行综合判断。如果能够证明证明人夫妻之间签字确认的行为是出于担保意愿，仅是对主借款人的担保责任，法院可能会认定该借款不属于夫妻共同债务。

　　六、结论

　　综上所述，上海离婚律师强调，夫妻一方以证明人的身份在配偶所立借据上签字确认的借款，不一定能够被认定为夫妻共同债务。在法律上，担保人仅承担担保责任，其清偿责任仅限于主债务人未能履行债务的情况下。然而，在具体案件中，需要综合考虑当事人的真实意愿、合同约定、担保性质等因素进行判断。